Вокруг дизайна

Мимикрия - это когда нестрашный зверь маскируется под страшного, чтобы его не съели. А также когда маленький скромный бренд немного косит под большой и раскрученный. Плагиатом не назовешь, но мимикрия, кажется, самое точное название. Сравним образцы:

Чай Lipton

Чай Домашний

Оба у меня дома на полочке стоят. Разница в том, что в первом заварка явно крепче и вкуснее.  И в цене, конечно же. Хотя ароматизированный "Домашний" вполне неплох, если вы не имеете ничего против ароматизаторов в чае.

Эта заметка родилась из разговора по ICQ. Моя коллега прислала мне ссылку на дизайн упаковки для муки производства Студии Артемия Лебедева с пометкой: "Полная фигня". Я, как фанат студии, разумеется, пошла посмотреть, где фигня. Но мне (правда, неожиданно?) понравилось. Особенно "Мука, блин".

Я не специалист по упаковке, абсолютно. Никогда этим не занималась и, в принципе, не горю. И сразу говорю, что я предвзята. Но вокруг этого проекта у нас завязалась беседа о важности и качестве дизайна.

Наш знакомый  дизайнер, спец по упаковке сказал, что  ни один из этих образцов (включая финальный)  "Не тянет. Оно то может и смотрится хорошо но это не для упаковки. Это не продастся", и моя коллега с этим согласна.

Я  ответила, что на самом деле процесс показывает, как они долго креативили, а там дальше клиент уже сделал выбор и внес поправки. Ну и есть естественное ограничение: упаковка для такого продукта должна быть очень очень дешевой. Тут встает вопрос: когда покупаешь два кило муки для того, чтобы испечь хлеба, булок или блинов, на дизайн смотришь? Я нет. Потому что это тот продукт, где важно, чтобы производитель не делал наценок, и в итоге выпечка не получалась по цене как магазинная.

Упаковка бюджетных продуктов, как по мне - это совсем другая отрасль. Это не упаковка косметики, брендированных товаров. Потому что не стоит задача - впарить маркетинговый продукт, где себестоимость 10%, а маркетинг - все 90%. Поэтому-то упаковка обычного молока, обычного масла, хлеба, муки такие простые.  Не говоря уже о туалетной бумаге из вторсырья. Разная упаковка для разных целей.

Делать супер-крутой дизайн для пакета муки - значит показывать покупателю, что на важный продукт какой-то умник решил сделать наценку на дизайн и полиграфию.  А цветная упаковка и картон нынче недешевы.

Мы так и не сошлись с коллегой во мнениях, решив, что дискуссию надо замять без перехода на личности.  Каждый остался при своем. Для кого-то эталон упаковки - вот такой коробочный продукт. И начинает казаться, что абсолютно все продукты должны быть яркими и привлекательными.

А я, как приверженец концептуального минимализма, все еще считаю, что есть много людей, которые видят красоту в простых вещах.  Наивный человек, да? Говорят же, что конфеты в лебедевских упаковках только у них на сайте и продаются: "мало дизайна, конечный потребитель не понял"

Далеко не каждый дизайнер готов отпустить произведение собственной мыши на волю - то есть отдать дизайн  просто так, поделиться чем-то, что не пригодилось в работе. Кто-то жадничает, а кто-то просто ни разу не думал о том, что нарисованные им картинки могут пригодиться людям. Мы ведь часто используем в работе чужое, так почему бы не сделать ответный ход?

Здесь живут свободные диковинные клипарты:  всякие мелкие штуковины, чаще всего - игры с планшетом во время серьезной работы или после нее, маленькие векторные узорчики. Пока немного, но надеюсь, что в будущем будет больше.

Зачем это надо? Наверное, для ощущения, что делаешь дизайн не только за деньги, но и для собственного удовольствия. Enjoy!

Артемий Лебедев не на шутку разоткровенничался в своем блоге и написал заметку о том, как организована работа с деловыми бумагами в студии Артемия Лебедева. Вот так: http://tema.livejournal.com/333205.html

Для тех, кому лень идти по ссылке и вообще себе на память, хочу сохранить тут особо ценный текст.

"Первое, что должна сделать любая дизайн-студия - составить хороший контракт и придумать подходящую схему оплаты.

Когда наша студия была совсем юной, мы успели совершить ряд глупостей, которые стали отличными уроками. Мы могли взять деньги после сдачи проекта. Мы могли поверить на слово, что нам заплатят. Мы могли согласиться рисовать пять эскизов на выбор. Сегодня этого ничего нет.

Мы берем 100-процентную предоплату. Мы заключаем договор, в котором прописаны все волнующие нас условия (например, то, что работы подписаны, или то, что авторские права всегда принадлежат нам). Мы рисуем ровно один эскиз.

За все время студии только один человек не заплатил обещанной второй половины - это бывший президент "Московских новостей" Александр Вайнштейн. Он лично ручался за проект мюзикла "Метро", а руководитель этого мюзикла от уплаты воздерживается вот уже десять лет как. С тех пор без договора мы не работаем. Кстати, обманывают и кидают как раз самые милые и интеллигентные (у них еще есть набор аргументов, типа "войдите в наше положение" и "нам очень тяжело, у нас операция, пожар, нервная сыпь" и пр.).

Тем не менее, у нас накопилось несколько проектов с договорами, отношения в которых дошли до суда. Суд - самый простой и цивилизованный способ доказать, что мы непорочные божьи агнцы, а наши любимые клиенты - неправы и должны нам денег. Мы никогда и никому не дарим денег.

1. Судебное разбирательство с издательством "Дейч М".

Договор заключен в конце декабря 2007 года, предоплата 50%. По договору мы создаем оригинал-макет издания и осуществляем подготовку электронной версии для полиграфической печати серии "Фантастика" из 10 книг.

Работы разбиты на этапы: по представленным заказчиком текстам 10 книг мы создаем концепцию серии и эскиз макета серии; готовим руководство по оформлению и верстке книг (включая все: иллюстрации, тесты, сноски, обложки, переплет и проч.); создаем отдельный дизайн-проект каждой книги, оригинал-макет в виде пдфах; готовим электронную версию серии к печати в типографии.

В результате все сделали. Ребята затягивали процесс предоставления текстов и материалов, тянули процесс согласования по этапам. Получая результаты, в актах не расписывались. При этом не писали мотивированные отказы от приемки результатов работ. Руководствуясь договором, считаем все работы принятыми. В сентябре 2008 года мы написали официальное письмо, повторно направили результаты всех работ по договору, просили оплатить остаток. Ребята не среагировали. Мы подали в суд.

Имеем на руках подтверждение фактического принятия всех работ по договору заказчиком. В суде определяем объем выполненных работ. Судебное заседание в Москве 30 апреля 2009 г".

Остальное - по ссылке выше.

В последнее время не хочется много писать о дизайне. Просто делаешь свою работу, переписываешься с клиентами, думаешь, короче, живешь насыщенной внутренней жизнью, мало что из нее хочется выносить наружу.

Вообще же ситуацию с современным веб-дизайном отлично описал Людвиг Быстроновский, проведя бизнес-линч: "Одно и то же, чесслово". Ссылка на линч: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2009/03/25/

Вот действительно, так все и есть. Сколько бы мы все не писали статей, книг, сколько бы не сидели в форумах, все одно и то же. Кто-то все быстро понимает, а кому-то хоть колом по голове, одно и то же, чесслово.

"Карамельный", "глянцевый" технический дизайн уступает место такому же аккуратному и придирчивому в деталях, но по-прежнему идиллическому.  Вылизывать до блеска, создавая ощущение нереальности и стерильности уже не модно. Техдизайн стремится, в первую очередь, сделать удачную стилизацию картинки.

Пример - буклет "Гранатного" (http://www.artlebedev.ru/everything/granatny-6/booklet/). Вместо того, чтобы показать исключительно глянцевую картинку, дизайнер стилизует ее под фотографию, которую мы могли бы повстречать в какой-нибудь книге 60-80 гг. Красиво, душевно и больше не стерильно. И это радует.

Интересное наблюдение сделала. На большинстве бутылок с шампунями этикетки строятся на простейшем композиционном решении: все надписи и элементы выравниваются по центру.  Получается быстро и просто: и композиция устойчивая, и думать много не надо.

А между прочим, выключка по центру - не единственный  вариант выравнивания текстовых блоков и расположения информации, хотя и классический, ничего не скажешь. Одно только но: скучно!

Мы рассуждаем о дизайне в основном с позиции клиента и дизайнера, но все упускаем из виду конечного потребителя. Кто он, человек, который придет на сделанные нами сайты или купит нарисованные нами плакаты, календари?  Кем бы вы не представляли себе его, вы все равно ошибаетесь.

В 90% случаев конечный потребитель потрясающе неграмотен в вопросе дизайна, да чего там говорить, ему трудно отличить прекрасное от ужасного. Эта пессимистичная мысль настигла меня сегодня за просмотром перекидного календаря на двенадцать месяцев. Пост в Живом Журнале уже попал в сегодняшний топ Яндекса и собрал несколько страниц положительных комментариев.

А календарь на самом деле ужасен. Близорукий фотограф, слабовидящий дизайнер, непрофессиональные модели и еще дюжина кошек - это начало армагеддона.

В общем, даже если иногда мне и кажется, что профессия дизайнера скоро будет не нужна, это не так. Нужно, чтобы кто-то постоянно пытался прививать хороший вкус людям, которые живут рядом с нами и не занимаются дизайном. Иначе все, кому не лень, окончательно испортят нашего конечного потребителя.

Лебедев пишет:

"Автор уверен, что дизайн является решением задач, а не творчеством. Дизайнер, который считает, что дизайн — это когда надо сделать красиво, просто не понимает смысла профессии"  (вот тут).

А я вот думаю, что дизайн - это творчество, в первую очередь. Хотя бы потому, что в дизайнеры обычно идут люди, которым не все равно, что их окружает и которые помимо Фотошопа еще каким-то образом себя выражают.  И вот рисование сайтов, логотипов, картинок каких-то - это творчество. Ты не просто так лазишь по инету, смотришь, что другие делают, но и сам тоже творишь.

Я тоже не понимаю дизайна ради красоты (Это художникам можно. Просто нарисовать красиво и в рамочку повесить.), но решая задачу, надо думать о том, чтобы сделать этот мир лучше и гармоничнее. Может быть, не в первую очередь, но во вторую, это уж точно. Мало решить задачу, это и недизайнеры многие умеют. Надо сделать это красиво.

Эту запись в Живом Журнале обязательно нужно прочесть иллюстраторам. Впрочем, всем дизайнерам также рекомендую, очень полезно.

Natalie Ratkovski (conjure)  пишет о том, с чего начинается рисование иллюстрации. Цитата:

"Для иллюстратора четко сформулированная цель так же сужает рамки поиска, не позволяет потерять в процессе желаемый результат из вида и служит красной нитью на протяжении всей работы.

Еще одна важная вещь, способная помочь однозначно сформулировать цель – как можно более детальное представление о целевой группе. Т.е. кого должна затронуть в первую очередь моя иллюстрация? Все, что обращено ко всем – не обращено ни к кому. Получая новый заказ на иллюстрацию я первым делом пытаюсь разузнать, что и для кого этот клиент пишет или публикует".

Дальше читайте сами.

Ссылка еще раз: http://conjure.livejournal.com/222450.html