Вокруг дизайна

Попалась на глаза статистика одной баннерной сети. Повеселила.

Вдумайтесь в эти цифры. На 23 миллиона показов — 42 тысячи кликов. Эффективность — 0, 18. Ноль целых  и восемнадцать сотых. Одна пятая процента, грубо говоря. И это еще много!

А ведь было когда-то время, когда баннеры с CTR ниже трех процентов считались неэффективными. Сейчас же баннерные сети глубоко на дне... В моде контекст и "партизанский маркетинг", а также дорогущая реклама на отдельных супер-популярных ресурсах с зашкаливающей посещаемостью. Интересно, когда народ на это перестанет реагировать, что будет дальше?

Сегодня попросили посмотреть и рассказать о сайте коттеджного поселка «Мечта», и я не могу отказать в этой просьбе, тем более что сайт очень показательный. Уникальность его в том, что начали его делать за здравие, а кончили за упокой, ничем иным я объяснить происходящее на нем не могу. Читайте дальше, смотрите на сайт и все поймете.

Самое главное, за что надо оторвать руки – это, безусловно, баннер, перекрывающий содержимое страницы. Подобные баннеры регулярно встречаются на сайтах, цель которых – заработать клики по баннеру любой ценой, а вот для серьезных проектов такая реклама абсолютно недопустима – портит имидж. Закрываем баннер.

Сверху и сбоку сайта просматривается дизайн: это видно по логотипу, верхнему меню и девочке с цветиком-семицветиком. Но вот потом дизайн куда-то пропадает, и чем дальше, тем дизайнерской мысли меньше.

Самые главные минусы:

1. Ужасная-ужасная модульная сетка. Это обычный двухколонник, набивший оскомину. Можно было придумать что-то повеселее, хотя бы на главной странице.

2. Непривлекательное и логически неверное оформление текстов на сайте. Обратите внимание на крупный заголовок «Слово руководителя проекта»: это совсем не та информация, которую нужно выделять. Акцент надо делать на доступности жилья (о чем говорится в тексте) и вообще на всяких приятных вещах вроде реализации мечты о собственном коттедже. А на главной странице вообще должно быть меньше текстов и больше иллюстраций. Вот таких, например:

3. Негармонично скомпонованная шапка. Пользователи, может быть, этого и не увидят, но это так. Все висит в воздухе.

А если прокрутить вниз, видишь, что все яркие цвета остались вверху, а внизу – невнятно оформленная контактная информация и ужасный-ужасный размытый коттедж на фоне.

В общем, на первый взгляд дизайн вполне радужный, но внимательному человеку становится понятно, что над шапкой сайта какая-то работа велась, а над всем остальным нет. Видать, не хватило сил или времени, потому что тема коттеджного строительства – очень благодатная, и воспользовавшись напильником, сайт можно довести до ума.

Есть два вида веб-баннеров: баннеры, созданные для того, чтобы на них кликали, и баннеры, призванные просто поддерживать имидж компании в интернете. Это банальное введение написано для тех, кто не в курсе. Каждому дизайнеру хоть раз в жизни, да приходилось делать баннеры. Конечно же он (если он и правда дизайнер) стремится нарисовать его красивым и не таким ужасным, как большинство окружающих нас баннеров. Но…

Многие баннерные сети регулярно публикуют рейтинги самых кликабельных баннеров. И что мы видим? Все они - страшные! Пользователи до сих пор с ослиным упорством кликают на баннеры: а. с фальшивыми элементами управления (кнопки, скроллеры, чекбоксы), б. с голыми бабами, в. со словом "халява" и "бесплатно", г. анимированные. Казалось бы - этого не может быть, ну не может пользователь до сих пор в это верить. А он верит.

Эксперимента ради были созданы имиджевый статический красивый баннер и анимированный веселенький баннер со словом "бесплатно". На первый баннер не обратил внимания никто. Ноль кликов. Второй баннер сразу же привлек внимание, и на него стали кликать. Кликабельный баннер не то, чтобы не должен, но уж точно не обязан быть красивым, правильным и не раздражающим. Простой эксперимент очень четко это показал.

Если дизайн и спасет мир, то к дизайну кликабельных баннеров это пока не относится.