Вокруг дизайна

Эта заметка родилась из разговора по ICQ. Моя коллега прислала мне ссылку на дизайн упаковки для муки производства Студии Артемия Лебедева с пометкой: "Полная фигня". Я, как фанат студии, разумеется, пошла посмотреть, где фигня. Но мне (правда, неожиданно?) понравилось. Особенно "Мука, блин".

Я не специалист по упаковке, абсолютно. Никогда этим не занималась и, в принципе, не горю. И сразу говорю, что я предвзята. Но вокруг этого проекта у нас завязалась беседа о важности и качестве дизайна.

Наш знакомый  дизайнер, спец по упаковке сказал, что  ни один из этих образцов (включая финальный)  "Не тянет. Оно то может и смотрится хорошо но это не для упаковки. Это не продастся", и моя коллега с этим согласна.

Я  ответила, что на самом деле процесс показывает, как они долго креативили, а там дальше клиент уже сделал выбор и внес поправки. Ну и есть естественное ограничение: упаковка для такого продукта должна быть очень очень дешевой. Тут встает вопрос: когда покупаешь два кило муки для того, чтобы испечь хлеба, булок или блинов, на дизайн смотришь? Я нет. Потому что это тот продукт, где важно, чтобы производитель не делал наценок, и в итоге выпечка не получалась по цене как магазинная.

Упаковка бюджетных продуктов, как по мне - это совсем другая отрасль. Это не упаковка косметики, брендированных товаров. Потому что не стоит задача - впарить маркетинговый продукт, где себестоимость 10%, а маркетинг - все 90%. Поэтому-то упаковка обычного молока, обычного масла, хлеба, муки такие простые.  Не говоря уже о туалетной бумаге из вторсырья. Разная упаковка для разных целей.

Делать супер-крутой дизайн для пакета муки - значит показывать покупателю, что на важный продукт какой-то умник решил сделать наценку на дизайн и полиграфию.  А цветная упаковка и картон нынче недешевы.

Мы так и не сошлись с коллегой во мнениях, решив, что дискуссию надо замять без перехода на личности.  Каждый остался при своем. Для кого-то эталон упаковки - вот такой коробочный продукт. И начинает казаться, что абсолютно все продукты должны быть яркими и привлекательными.

А я, как приверженец концептуального минимализма, все еще считаю, что есть много людей, которые видят красоту в простых вещах.  Наивный человек, да? Говорят же, что конфеты в лебедевских упаковках только у них на сайте и продаются: "мало дизайна, конечный потребитель не понял"

Эта тема в дизайне обсуждается довольно часто: что лучше, уметь делать все понемногу либо быть высококлассным специалистом в одной теме  и не трогать остальное? Скажем, специалист по промо-сайтам и ас техдизайна Вадим Паясу, насколько я помню, высказывался, что либо ты мега-крут в одной узкой области и получаешь шальные деньги (например, за уникальные промо-сайты),  либо ты человек-оркестр, можешь все понемногу, но получаешь средние деньги.

В то же время есть другое мнение, от Тимура Гагина (автора теории достигаторства): не надо складывать все яйца в одну корзину, тогда, если где-то закрылась одна лазейка, у вас будет возможность найти другую. Собственно, это мнение подтверждают мои жизненные наблюдения: если человек всю жизнь занимался одним и тем же делом, то уже к сорока годам (!) его почти нереально научить чему-то другому - способности к обучению уже ниже плинтуса. Так что, по-моему, идея узкой специализации здесь играет с человеком злую шутку.

Разъяснила проблему писательница Барбара Шер, о которой я узнала от уважаемой  Алики, rikki-t-tavi :  есть два типа людей, сканеры и дайверы. Дайверы обожают копать вглубь, а сканеры - вширь! Отсюда и два полярных мнения. Читать о сканерах  и дайверах тут:

http://rikki-t-tavi.livejournal.com/223651.html
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/223923.html
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/371362.html

Кто вы, дайвер или сканер? Я, как и большинство людей, достаточно хорошо разбираюсь в одной теме, но имею кучу дополнительных интересов, между которыми разрываюсь, но не могу сказать, что умею это делать. Это скорее хобби. Пожалуй, это самое удачное сочетание для большинства дизайнеров :) Если вы сканер по натуре, то хорошо бы найти одно основное  дело и им заниматься больше и усиленнее. А к дайверам предложение такое: заведите парочку других интересов!

И как говорила моя прабабушка: учитеся, дети, в тюрьме все пригодится!

Иллюстрация к заметке: FelipeArte

Сдуваю пыль с блога по случаю такой вот подвернувшейся мысли. Про иконки. Нужны ли иконки на сайте и какими они должны быть?

Я, на самом деле, иконки в дизайн вставлять не очень люблю.  Не могу рационально это объяснить, возможно, просто лень. Но все-таки иконки для ключевых точек сайта часто нужны - они помогают выделить наиболее важные ссылки. А минималистичный дизайн можно украсить и освежить буквально тремя-четырьмя интересными иконками.

Они могут быть какими угодно, главное, чтобы соответствовали настроению сайта.

Да, действительно, подобрать набор иконок - задача, которая сама по себе может отобрать несколько часов. А время - деньги. Признаемся, что для большинства малобюджетных проектов никто не нанимает специалиста по иконкам, все пользуются готовыми наборами. Их много, но все-таки есть фавориты: абсолютно универсальные иконки, встающие как родные практически в любой дизайн.

Из этого наблюдения надо сделать вывод: обновляйте свои коллекции иконок почаще и старайтесь их как минимум перекрашивать для каждого проекта. И второй момент: если заказ большой и качественный, не жадничайте и наймите дизайнера иконок. Какие красивые бывают индивидуальные иконки - это просто уму непостижимо. Их буквально  съесть хочется!

Примеры от студии Cuberto:

(сам сайт настойчиво рекомендуется к просмотру!)

Для серьезных и строгих сайтов использовать веселенькие цветные иконки, по моему мнению - моветон. Хорошо смотрятся плоские силуэты, либо объемные в сдержанных тонах.